Tuit 806 (Apuntes del día) - 24 agosto
Salgo a la calle a pasear y me topo con manadas de animales que andan a dos patas, de momento. Otros van en bicicleta o en patinete eléctrico haciendo eses por entre los animales bípedos. Si te atropellan y te rompen el codo, algunos dicen "Perdón", un reflejo de su no muy lejano pasado humano, que se prosigue por extraña inercia. Todavía no se suben a los árboles y emiten rugidos, pero todo llegará, solo es cuestión de tiempo y no mucho.
¿Cuándo se jodió el ser humano? Cuando Margaret Thatcher dijo aquello de que "la sociedad no existe, solo existen los individuos". Aunque ahí mintió: en vez de "individuos" debió decir animales. Porque si no hay sociedad, no puede haber "individuos" —entienda Mrs Thatcher lo que quiera por "individuos"—, sino solo animales en la selva, que es lo que había antes de que existiera la sociedad.
Ahora bien, la sociedad existe (de momento) aunque a Mrs Thatcher le parezca que no. Es gracias a la sociedad que Mrs Thatcher y todos nosotros andamos a dos patas, es gracias a la sociedad que Mrs Thatcher y nosotros hablamos y entendemos lo que hablan otros, es también gracias a la sociedad que Mrs Thatcher pudo decir las tonterías y burradas que dijo, y es gracias a la sociedad que hay (todavía) algunas personas, más o menos educadas. Es lo que los antropólogos denominan hominización, el proceso de millones de años (!) que condujo de los animales a los humanos, y que ahora desandamos a velocidad de vértigo. Si se me apura, es más bien lo contrario de lo que dijo Mrs Thatcher: son los individuos los que no existen, y sí la sociedad. Reto a Mrs Thatcher a que me señale con el dedo un "individuo": porque las palabras y el lenguaje del supuesto "individuo" no son suyos exclusivamente, sino sociales (de lo contrario no nos entenderíamos), los sentimientos y las emociones tampoco son suyas (de lo contrario no podríamos compartir dichos sentimientos) y hasta el propio cuerpo no es suyo... ¿dónde está, entonces, el supuesto "individuo"? Respuesta: en la fantasiosa cabeza de Mrs Thatcher y de los liberales que la precedieron. Esto es algo que entienden hasta en la última tribu del Amazonas, que si oyeran aquello de que "la sociedad no existe" se partirían de risa o bien creerían que estamos locos de atar.
El Capital asumió el proyecto de destruir la sociedad y reducir los humanos a animales, entre otras razones porque ya no es necesaria la que Marx llamaba "fuerza de trabajo". Con los animales se puede hacer lo que se quiera, incluso enviarlos al matadero, con las personas no es tan sencillo. La involución antropológica es un hecho, y además está siendo un proceso extraordinariamente rápido: apenas 36 años desde la caída del Muro de Berlín y el colapso de la URSS. En una generación hemos pasado de personas a semi bestias, por lo menos en Occidente. El Capital se felicita. Ahora bien, ha sido un proceso muy rápido pero no tanto como para que nos hayamos dado cuenta de la tremenda regresión antropológica, de modo parecido al cuento de la rana y el cazo de agua hirviendo: no nos hemos dado cuenta, pero hoy día entre un "humano" y un chimpancé apenas hay diferencias sustantivas, y cada día menos, de manera acelerada. Un ejemplo claro de la regresión moral de la humanidad es la nula respuesta al genocidio de los palestinos, un genocidio además a la vista de todos, a diferencia del holocausto nazi.
Huelga decir que es la sociedad la que produce a los humanos y cuando esta sociedad deja de existir porque se destruye, como está ocurriendo ante nuestros ojos, engendramos animales, sin distinción con los de la selva, pero no humanos. Ahora bien, ¿por qué el Capital destruye la sociedad? Porque sobramos, porque ya no necesita el trabajo ni la producción de bienes. ¿Y cómo destruye la sociedad? Sometiendo a la gente a condiciones extremas de supervivencia, de manera similar a los campos de concentración nazis, a la vez que ensalza el individualismo radical. Pero esto es otro post.
Ahí es donde estamos, y ese es el tema.
Adenda. ¿Solo Mrs Thatcher es la responsable de esta involución antropológica? No, desde luego. Es un proceso complejo y en el que han entrado en juego muchos factores. La deificación del "individuo" ha sido fundamental (una ideología que viene de lejos, por lo menos del siglo XIX), pero también el someter a las personas a condiciones extremas de supervivencia, por ejemplo mediante la fijación de "salarios" de mierda, lo cual destruye la solidaridad entre las personas que es la base de cualquier sociedad, y convierte el mundo en un enorme campo de exterminio. O incluso el uso generalizado de móviles y aplicaciones como Twitter, que convierten a la gente en idiotas en tiempo récord, ya desde la infancia, etc., etc. Quede para otros post todo ello.
Tuit 807 (Pulseritas) - 23 agosto
—¡Papá! ¡Papá! Feijóóóóóo quiere poner pulseras telemáticas a los pirómanos...
—Mejor que les pongan pulseras telemáticas a los políticos del PP, así sabremos en qué Ventorrillo andan.
Tuit 808 (Mazones) - 29 agosto
—Teníamos un Mazón y ahora tenemos dos. Uno en Valencia, que ahí sigue, y otro en Castilla y León. Parece que Mazón ha creado escuela y el mazonismo se extiende. Ambos Mazones se pasan las exigencias de dimisión por el forro. Tanto da que berreen ¡Dimisión! 1.000 como 100.000. Solo les inquieta el Código penal y lo que pueda instruir una jueza sin aspiraciones a la Audiencia Nacional. A estas alturas no se puede ser decente y votar a la derecha. Es decir, no se puede ser decente y votar a partidos políticos indecentes como PP/Vox.
Mientras, el rey aprovecha para su peculiar populismo monárquico. Primero la dana y ahora los incendios. En la línea de su bisabuelo y sus viajes a Las Hurdes, etc. En la Monarquía Española todo está inventado.
